Den amerikanska tidningen Consumer Reports rapporterar att en tredjedel av solskyddsmedel innehåller mindre än hälften av solskyddsfiltret (SPF) som anges på etiketten.
En årlig studie av solskyddsmedel av experter från den ideella konsumentunionen har visat överraskande resultat. Av de 73 analyserade varumärkena hade 24 bara hälften av SPF av uppgifterna på flaskorna.
Intressant är att ingen av de mineraliska, naturliga eller organiska krämerna erbjöd det skydd som lovats konsumenterna och kunde inte skydda dem från ultraviolett strålning i den utsträckning som läkare rekommenderar. Enligt experter från American Academy of Dermatology (AAD) bör solskyddsmedel ha minst 30 SPF. Det måste inte bara skydda mot UV-strålar som tränger in i hudens djupa skikt utan också mot UV-strålning som bränner hudens yta.
De produkter som blev ledande inom klassificeringen innehöll sådana aktiva ingredienser som avobenzon, oxibenson och oktinox. Dessutom blev den olika sammansättningen och de olika koncentrationerna av skyddskomponenter anledningen till att två krämer med samma SPF faktiskt gav en helt annan effekt, oavsett läkemedelskostnaden.
Så det bästa erkändes som Anthelios solskyddsmedel för 36 dollar och andraplatsen togs av Equate Sport Lotion SPF 50, som produceras av ett stort detaljhandelsnätverk och säljer för endast 5 dollar.”Det finns inget samband mellan den verkliga kostnaden och solskyddsmedelens effektivitet”, förklarar expert Trisha Calvo.
Det värsta var CeraVes Body Lotion SPF 50, som endast innehöll zinkoxid, och Babyganics mineralbaserade solskyddsmedel 50 + SPF, som innehåller oktisalat - ett ämne som inte alls är ett UV-filter och EltaMD UV Aero Broad-Spectrum SPF 45 spray - alla dessa medel gav inte ens hälften av det utlovade skyddet.
Faran med dessa produkter är att människorna som använder dem får en falsk känsla av säkerhet. Men "det finns ingen säker garvning", och när man använder sådana "defekta" krämer, kommer en person att få en extra dos av UV-strålning som är skadlig för hans hälsa.
